Notas
de clase (dos sesiones, curso 2013/2)
K.
Cronick
La
Democracia
Definición:
“Democracia es una forma de organización social que atribuye
la titularidad del poder al conjunto de la sociedad. En sentido estricto, la
democracia es una forma de organización del Estado en la cual las decisiones
colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación
directa o indirecta que confieren legitimidad a sus representantes. En sentido
amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros
son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a
mecanismos contractuales. La democracia se define también a partir de la
clásica clasificación de las formas de gobierno realizada por Platón, primero,
y Aristóteles, después, en tres tipos básicos: monarquía (gobierno de uno),
aristocracia (gobierno «de los mejores» para Platón, «de los menos», para
Aristóteles), democracia (gobierno «de la multitud» para Platón y «de los más»,
para Aristóteles). Hay democracia directa cuando la decisión es adoptada
directamente por los miembros del pueblo. Hay democracia indirecta o
representativa cuando la decisión es adoptada por personas reconocidas por el
pueblo como sus representantes. Por último, hay democracia participativa cuando
se aplica un modelo político que facilita a los ciudadanos su capacidad de
asociarse y organizarse de tal modo que puedan ejercer una influencia directa
en las decisiones públicas o cuando se facilita a la ciudadanía amplios
mecanismos plebiscitarios. Estas tres formas no son excluyentes y suelen
integrarse como mecanismos complementarios….” (Anónimo 3, s/f).
Las democracias por su misma naturaleza están abiertas
a múltiples violaciones. Queda, sin embargo, como una virtud que en estos
modelos de gobierno existan vías para vigilar, identificar y detenerlas.
Algunos tipos
de democracia:
Liberal: “En muchos casos la palabra «democracia» se utiliza
como sinónimo de democracia liberal. Suele entenderse por democracia liberal un
tipo genérico de Estado surgido de la Independencia de Estados Unidos de 1776 y
luego más o menos generalizado en las repúblicas y monarquías constitucionales
que emergieron de los procesos de emancipación o revolucionarios contra las
grandes monarquías absolutas y establecieron sistemas de gobierno en los que la
población puede votar y ser votada, al mismo tiempo que el derecho de propiedad
es preservado” (Anónimo 3, s/f).
Características
de la democracia liberal: (Anónimo 3, s/f).
Una constitución que limita los diversos poderes y
controla el funcionamiento formal del gobierno, y constituye de esta manera un
Estado de derecho.
División de poderes.
El derecho a votar y ser votado en las elecciones para
una amplia mayoría de la población (sufragio universal).
Protección del derecho de propiedad y existencia de
importantes grupos privados de poder en la actividad económica. Se ha sostenido
que esta es la característica esencial de la democracia liberal.5
Existencia de varios partidos políticos (no es de
partido único).
Libertad de expresión.
Libertad de prensa, así como acceso a fuentes de
información alternativa a las propias del gobierno que garanticen el derecho a
la información de los ciudadanos.
Libertad de asociación.
Vigencia de los derechos humanos, que incluya un marco
institucional de protección a las minorías.
A partir de lo anterior algunas estudiosos han
sugerido la siguiente definición de democracia liberal: la regla de la mayoría
con derechos para las minorías.
La
socialdemocracia “es una versión de
la democracia en la que se recurre a la regulación estatal y a la creación de
programas y organizaciones patrocinados por el Estado, para atenuar o eliminar
las desigualdades e injusticias sociales que, según consideran sus defensores,
existirían en la economía libre y el capitalismo. La socialdemocracia se apoya
básicamente en el sufragio universal, la noción de justicia social y un tipo de
Estado denominado Estado de Bienestar. En general se ha presentado como ejemplo
real de socialdemocracia al sistema de gobierno que predomina en los países
escandinavos, sobre todo en Suecia” (Anónimo 3, s/f).
“Democracia
monárquica: La monarquía constitucional
es una forma de gobierno que caracteriza a varios países de Europa (Gran
Bretaña, España, Holanda, etc.), América (Canadá, Jamaica, etc.), y Asia
(Japón, Malasia, etc.). Las monarquías constitucionales varían bastante de país
a país. En el Reino Unido las normas constitucionales actuales le conceden
ciertos poderes formales al rey y los nobles (designación del Primer Ministro,
designación de gobernantes en las dependencias de la Corona, veto suspensivo,
tribunal de última instancia, etc.), además de los poderes informales derivados
de sus posiciones” (Anónimo 3, s/f).
Democracia
soviética (del primera década de la Unión Soviética): “Modelo de representatividad basado en la experiencia
de la Comuna de París y en la superación en el grado de representatividad de la
Democracia liberal .Esta Democracia directa parte desde los puestos de trabajo
cotidiano, donde se eligen representantes en cada fabrica, taller, granja u
oficina, con mandato revocable en cualquier momento. Estos delegados se
constituyen en una Asamblea local (soviets) y luego mandaban su representante a
la Asamblea Nacional de Delegados del Pueblo. Se le niega el voto y el poder
político a la población que abarca a empresarios, banqueros y terratenientes,
que ya poseen el poder económico. Por eso se dice que es Democracia obrera o
Dictadura del Proletariado, ya que se aplica el poder político contra el poder
económico instituido” (Anónimo 3, s/f).
Socialismo
“real”: “Los países con sistemas
políticos inspirados en el comunismo marxista conocidos como «socialismo real»
como Cuba poseen sistemas de gobierno que suelen utilizar la denominación de
«democracias populares». Las llamadas «democracias populares» se caracterizan
por estar organizadas sobre la base de un sistema de partido político único o
hegemónico, íntimamente vinculado al Estado…. Por otra parte en las llamadas
«democracias populares» actuales la libertad de expresión y de prensa [y la
posibilidad de elegir candidatos no vinculados con el partido único] están
restringidas y controladas por el Estado” (Anónimo 3, s/f).
El Estado democrático
e institucional: su relación con la
violencia
Desde el comienzo es importante recalcar que la
preocupación con los derechos humanos es un escrúpulo, algo que va
modificándose en el tiempo y en términos de la vida humana sobre la tierra, es
muy, muy reciente.
Es poco conocida la diferencia entre crimen y delito,
la mayoría de las personas piensa que es lo mismo y utiliza ambos términos como
sinónimos, cuando en la realidad, la palabra “delito” se usa genéricamente para
aquellos actos que rompen con la ley y
la palabra “crimen” se refiere a delitos más graves.
El homicidio es considerado delito en todas las
legislaciones, pero matar a otro es castigado como homicidio sólo bajo
estrictas condiciones: que no se mate en una guerra, que no se mate ejerciendo
una profesión (médicos, enfermeros, policías, jueces, ministros del interior,
ministros de defensa), o que no se mate en legítima defensa.
La definición de crimen contra la humanidad o crimen
de lesa humanidad recogida en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional
comprende las conductas tipificadas como: asesinato, exterminio, deportación o
desplazamiento forzoso, tortura, violación, prostitución forzada,
esterilización forzada y encarcelación o persecución por motivos políticos,
religiosos, ideológicos, raciales, étnicos, de orientación sexual u otros
definidos expresamente, desaparición forzada, secuestro o cualquier acto
inhumano que cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física
de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un
ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento
de dicho ataque. El crimen de lesa
humanidad aluda a un crimen que, por su aberrante naturaleza, ofende a la
humanidad en su conjunto. (Crimen contra la humanidad. Wikipedia. Accesible en
la página Web: http://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_contra_la_humanidad).
Existen dos enfoques respecto a la responsabilidad
culpable en la violación de los derechos humanos: a) el que atribuye al Estado ser el único
sujeto activo del crimen de violación de los derechos humanos y b) el que
considera no sólo al Estado sino, además, a los particulares como agentes
violadores de tales derechos.
En el Estado liberal, sin embargo, el individuo es
últimamente responsable por sus actos. No se puede castigar un Estado, excepto
por medio de la guerra o sanciones internacionales; quienes reciben castigo al
final por “lesa humanidad” son las personas que liderizaron o participaron en
estos crímenes.
Democidio: El gobierno mata a su propia población (incluye
genocidio, politicidio y asesinato en masa).
No es necesariamente la eliminación de la totalidad de los grupos
culturales, sino más bien grupos dentro del país que el gobierno considera
deben ser erradicados por razones políticas y debido a las amenazas futuras. En
esta categoría hay dos sub-categorías de interés:
Politicidio: Homicidio con
causas sociales.
Genocidio: Homicidio hacia una o varias personas por pertenecer
a una raza, etnia, nacionalidad o religión determinadas. A continuación: Ocho etapas de genocidio han
sido acordadas por varios expertos en el tema:
1. Clasificación: se categoriza a la población en
grupos (de acuerdo a su raza, origen étnico, religión o nacionalidad). La
clasificación en las sociedades bipolares, tales como Ruanda y Burundi, a
menudo termina en el genocidio por el gobierno o los grupos en el poder.
2. Simbolización: emparejado con el odio, es la
segunda etapa del genocidio. Las sociedades regularmente identifican
visualmente a los grupos; este acto, independiente de odio, no tiene ninguna
causa de alarma. Sin embargo, los períodos de la historia en que los símbolos
están vinculados al odio, distinguiendo grupos particulares de otros grupos con
el único propósito de la degradación y el daño (la tercera fase), demuestran que
la simbolización es un indicador de genocidio.
3. Deshumanización: En esta etapa, se toman medidas
contra grupos de manera humillante y, a menudo, etiquetada como inhumana. Este
sentimiento es llevado de diversas formas, incluidas la propaganda en todos los
medios de comunicación, indicar el motivo por el que se lleva a cabo este
etiquetado de determinados grupos como enemigos de la sociedad es necesario.
4. Organización: El genocidio es siempre organizado,
con la misión primordial de la aniquilación. Por lo general, este plan es
formal y organizado a través del Estado. Las milicias que están a menudo bien
armados y entrenados suelen llevar a cabo la misión.
5. Polarización: El acto de la separación de grupos de
interacción social que prohíbe de ningún tipo es la próxima etapa. A menudo los
grupos que se separan no tienen voz; si los miembros tratan de hablar, que a
menudo son castigados o asesinados.
6. Preparación: En esta etapa, los grupos que se han
identificado y discriminado se colocan en las listas de muerte. Se convierten
en víctimas, separados físicamente de la sociedad en general: se les colocan en
guetos, campos de concentración, o se limitan a las zonas ingentes.
7. Exterminio: Esta etapa suele ser rápida, se procede
al asesinato en masa del grupo discriminado. Esta etapa de
"exterminio" se justifica por los asesinos ya que las víctimas ya han
sido etiquetadas como no humanas.
8. Negación: sucede luego del genocidio. Los
arquitectos del genocidio por lo general hacen todo lo que esté a su alcance
para cubrir los incidentes de estos actos horrendos: la excavación de fosas
comunes y la quema de órganos, intimidación a los testigos, negación de la delincuencia
en su totalidad, y, a menudo, echar toda culpabilidad a las víctimas.
Estado
forajido: Según John Rawls
(1921-2002), "Estados forajidos“ son aquellos países que son incapaces
absolutamente de sostenerse por sus propios medios y además son ingobernables.
En ellos sus gobernantes no pueden ejercer control efectivo sobre su
territorio, la población no los percibe como legítimos, el Estado es incapaz de
proveer los servicios públicos y la seguridad interna indispensables, el
gobierno no ejerce el monopolio del uso de las armas y de la fuerza y toda
clase de individuos y grupos irregulares armados pululan por las ciudades y
campos del país (http://www.laprensa.com.ni/2012/01/03/voces/85617-forajido).
Estado fallido: Según el escritor Noam Chomsky, un estado fallido es
un estado que, por falta de capacidad o de voluntad, no protege a sus
ciudadanos; que se sitúa al margen del Derecho Internacional y, por lo tanto,
cree que puede actuar impunemente; o que sus instituciones democráticas carecen
de auténtica sustancia republicana. Estados fallidos son países que, en
apariencia, sólo existen en los mapas porque son considerados Estados muy
frágiles, deficientes, fracasados, inestables o amenazados. El
término se usa para describir un Estado que tiene sólo un control nominal sobre
su territorio, en el sentido de tener grupos armados desafiando directamente la
autoridad del Estado. Tiene altas tasas de criminalidad, corrupción, un extenso
mercado informal, a una burocracia impenetrable, ineficacia judicial, y a la
interferencia militar en la política (http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_fallido).
Un crimen de
guerra es una violación de las
protecciones establecidas por las leyes y las costumbres de la guerra,
integradas por las infracciones graves del Derecho Internacional Humanitario
cometidas en un conflicto armado y por las violaciones del Derecho
Internacional. El término se define en gran medida por el Derecho
internacional, incluyendo la convención de Ginebra. Incluye consideraciones sobre los malos tratos
a prisioneros de guerra y civiles, y los genocidios son calificados como
crímenes de guerra.
Antonio José de Sucre
en 1820, fue uno de los primeros en idear la posibilidad de normar la
guerra: compuso el Armisticio de Santa
Ana que puede considerarse uno de los primeros tratados de los derechos humanos
para los vencidos de guerra, y a pesar de que pareciera un oxímoron decir que
la guerra y la civilización pudieron tener algo en común, según Bolívar, Sucre
viabilizó la posibilidad de guerra entre pueblos civilizados.
Juan Bautista en 1870 declaró: El crimen de la guerra.
Esta palabra nos sorprende, sólo en fuerza del grande hábito que tenemos de
esta otra, que es la realmente incomprensible y monstruosa: el derecho de la
guerra, es decir, el derecho del homicidio, del robo, del incendio, de la
devastación en la más grande escala posible; porque esto es la guerra, y si no
es esto, la guerra no es la guerra. Estos actos son crímenes por las leyes de
todas las naciones del mundo
Los
principios y convenios internacionales sobre crímenes de guerra y lesa
humanidad:
1.
Los Principios de Núremberg -1945-1946.
Principio I: Cualquier persona que cometa actos que
constituyan un crimen bajo las leyes internacionales será responsable y por
consiguiente sujeta a castigo.
Principio II: El hecho de que las leyes internas no
impongan castigo por un acto que constituya un crimen bajo las leyes
internacionales no exime a la persona….
Principio III: El hecho de que una persona que ha
cometido un acto que constituye un crimen bajo las leyes internacionales sea
Jefe del Estado o un oficial responsable del Gobierno no le exime de la
responsabilidad….
Principio IV: El hecho de que una persona actúe bajo
las órdenes de su Gobierno o de un superior no le exime de la responsabilidad….
Principio V: Cualquier persona acusada de un crimen
bajo las leyes internacionales tiene el derecho de un juicio justo ante la ley.
Principio VI: Los crímenes que se enumeran a partir de
aquí son castigables como crímenes bajo las leyes internacionales….
Principio VII: La complicidad en la comisión de un
crimen contra la paz, un crimen de guerra o un crimen contra la humanidad tal y
como fueron expuestos en los Principios VI, es un crimen bajo las leyes
internacionales.
2.
Hay tres cuerpos legales que rigen sobre la noción de
crímenes “lesa humanidad”.
1948, Declaración universal de los derechos humanos
1993, Declaración y programa de acción de Viena
1998, Estatuto de Roma, establecimiento de la Corte
Penal Internacional.
Hay tres
cuerpos legales que rigen sobre la noción de crímenes “lesa humanidad”.
3.
1948= Declaración
universal de los derechos humanos
4.
1993= Declaración
y programa de acción de Viena
5.
1998= Estatuto de
Roma, establecimiento de la Corte Penal Internacional.
Convenio de
Ginebra (1949): Se trata de un
acuerdo internacional sobre la conducta aceptable en la guerra, desde el
tratamiento de los heridos y enfermos, instalaciones sanitarias como
hospitales; el manejo adecuado para el personal médico y religioso y la
prohibición de represalias. Fue dirigido a prevenir las condiciones del la
Segunda Guerra Mundial, pero ha sido violado en muchos conflictos posteriores.
“El derecho a
la seguridad nacional es una prioridad. …. Hablar de inseguridad es hablar de
deficiente desarrollo social, político, económico, desatención y
descoordinación de las instituciones, y es hablar de corrupción, porque, en
definitiva, es uno de los mayores factores que genera desigualdad y pobreza al
sustraer recursos a su destino legal y al contribuir a que se genere una
situación de desventaja para quienes
cumplen las normas y exigencias de la legalidad….. El derecho y la
actuación constitucional del Estado es la mejor arma para combatir la
inseguridad, la corrupción y la violencia derivada de aquellas” (p. 33,
Prólogo, Garzón, en Tablante y Tarre).
El
quebramiento de la democracia y los Derechos Humanos: Chile, Uruguay, Argentina
Chile, Uruguay y Argentina sufrieron en las décadas 70-80
del Siglo XX quebrantamientos constitucionales y subsecuentemente, una
situación en que los Estados quedaron sin ley, abriendo la posibilidad a
agresiones brutales contra sus ciudadanos.
La Doctrina de Seguridad Nacional es una concepción
militar del Estado y del funcionamiento de la sociedad, que explica la
importancia de la "ocupación" de las instituciones estatales por
parte de los militares. Por ello sirvió para legitimar el nuevo militarismo
surgido en los años sesenta en América Latina. La Doctrina tomó cuerpo
alrededor de una serie de principios que llevaron a considerar como
manifestaciones subversivas a la mayor parte de los problemas sociales. Tales
principios tuvieron diversas influencias y se propagaron y utilizaron de manera
diferente en distintos lugares. Por ello la Doctrina no se sistematizó, aunque
sí tuvo algunas manifestaciones claras, que sirven de base para definirla y
entenderla. La Doctrina de Seguridad Nacional ha sido el mayor esfuerzo
latinoamericano por militarizar el concepto de seguridad. Además, al ubicar el
componente militar en el centro de la sociedad, trascendiendo las funciones
castrenses, la Doctrina se convirtió en la ideología militar contemporánea de
mayor impacto político en la región. Su importancia también radica en que se
desarrolló por circunstancias ideológicas y políticas externas a la región y a
las instituciones castrenses mismas. No cabe duda entonces de la necesidad de
conocer más esas circunstancias, ya que han sido útiles para guiar el
comportamiento militar más allá de las funciones que le son propias…. “La
Doctrina de Seguridad Nacional es un fenómeno regional derivado de la
influencia externa, pero con gran variación en sus manifestaciones
particulares. A diferencia del viejo militarismo, la Doctrina de Seguridad
Nacional -justificadora del nuevo militarismo- no se circunscribió a las
sociedades donde se gestó. Afectó a las instituciones castrenses y a las
sociedades de la región, aun a aquellas donde no hubo gobiernos militares.
Naturalmente, las instituciones y sociedades más afectadas fueron las que
crearon y aplicaron a plenitud la Doctrina de Seguridad Nacional, como es el
caso de Brasil. Pero también fueron influenciadas instituciones militares que
se mantuvieron subordinadas al poder civil y sólo acogieron de manera
fragmentada las enseñanzas de esta doctrina, como sucedió en Venezuela y
Colombia. Así mismo, hubo diferencias entre las instituciones militares de la
mayor parte de los países de América del Sur y las del resto de América Latina.
En general, los países suramericanos son más complejos y su ubicación
geográfica tiene menor importancia estratégica. De hecho, en esta zona no ha
habido intervención militar directa de los Estados Unidos. Estas y otras
circunstancias condicionaron el efecto de la Doctrina de Seguridad Nacional en
el proceso político de los distintos países del área.” (Leal Buitrago, 2003,
párrafo 4).
Democracias
inestables como Afganistán
Historia: “En los últimos años las guerras y los
conflictos se han sucedido en el país. En 1978 tuvo lugar la Revolución de
Saur, pero el fuerte hostigamiento de los fundamentalistas islámicos provocó la
intervención del Ejército Rojo en apoyo del gobierno, mientras la guerrilla
recibía el apoyo de Estados Unidos, Arabia Saudita, Pakistán y otras naciones
musulmanas. En 1989 se retiraron los soviéticos pero la guerra civil prosiguió.
En 1996 los talibanes impusieron su régimen basado en la Sharia. En 2001 los
Estados Unidos [y su coalición]…derribaron al gobierno talibán. [Esta acción
fue autorizado] a través del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas…. [Se
crearon] una fuerza internacional para ayudar al régimen del Presidente Hamid
Karzai; pero no han conseguido estabilizar el país, que se encuentra inmerso en
una guerra constante” (Anónimo 1 (s/f).
Existe en Afganistán un muy debilitado concepto de ley
y legalidad
“La situación
política actual de Afganistán es compleja y confusa. Nueve años después del
derrocamiento del movimiento talibán a raíz de la intervención en el país de la
coalición liderada por los Estados Unidos a finales de 2001 (a finales de 1379
de la Hégira). En muchos aspectos Afganistán es un estado tan sólo
nominalmente, habiéndose convertido en un protectorado de EE.UU., la OTAN y las
Naciones Unidas. El Presidente Hamid Karzai y su Gobierno (instaurados por la
comunidad internacional y posteriormente refrendados por el órgano legislativo
elegido por voto popular en 2005) controla la capital y no mucho más del resto
del país, que continúa siendo muy "inestable" (resistente al nuevo
régimen). Existen aún focos de talibanes que buscan mantener e incrementar su
poder regional. Las Naciones Unidas y otras organizaciones desempeñan un papel
crucial en la reconstrucción del país…. En septiembre de 2005 se celebraron
Elecciones Parlamentarias. 5 años después en 2010 fueron convocadas
nuevamente.” (Anónimo 1, s/f).
Ley Sharía: La alternativa más fuerte a la ley
constitucional en Afganistán es la ley Sharía dada la gran influencia suni en
el país: “Así también, la cultura de Afganistán ha sido enormemente
influenciada por el Islam, pero también en menor medida por el Budismo y el
Zoroastrismo. El país ha sido un cruce de caminos a lo largo de la historia
para la India, Irán y Asia Central, lo cual ha repercutido sobre su
civilización. La mayoría de afganos (cerca del 99 por ciento) son musulmanes,
de los cuales el 80-89% son suníes y sólo el 10-19% son chiíes. Existe una
pequeña minoría de sikhs en la nación” (Anónimo 1, s/f).
Siria
“Su forma de gobierno es la república unitaria
semipresidencialista, actualmente el país está sumida en una guerra civil desde
hace más de dos años…. se había convertido en un conflicto muy violento y
sangriento, preocupando enormemente a la comunidad internacional. Para el año
2013, todo el país estaba inmerso en una guerra brutal; cada rincón de Siria
era escenario de disputa entre los rebeldes y el gobierno, lo que traía consigo
batallas desproporcionadas y bombardeos indiscriminados. Estos hechos, a su
vez, han causado la muertes de miles de personas y un éxodo masivo de la
población hacia naciones vecinas, además, los combates han causado la
destrucción de muchas ciudades y de milenarios patrimonios importantes para
Siria. Naciones Unidas ha informado que los muertos en el país son más de
100.000 y el número de refugiados asciende a 2.000.000…” (Anónimo 5, s/f).
Rusia
“Gobierno
formal: Según la Constitución, que fue adoptada en referéndum nacional el 12 de
diciembre de 1993 después de la crisis constitucional rusa de 1993, Rusia es
una federación y una república semipresidencialista, donde el Presidente es el
Jefe de Estado y el Presidente del Gobierno (primer ministro) es el Jefe de
Gobierno. La Federación Rusa está constituida como una democracia
representativa. El poder ejecutivo se ejerce por el gobierno. El poder
legislativo es responsabilidad de las dos cámaras de la Asamblea Federal. El
gobierno se regula por un sistema de controles y balances definidos por la
Constitución de la Federación Rusa, la ley fundamental del país y el contrato
social para el pueblo de la Federación Rusa” (Anónimo 2, (s/f)).
Gobierno existente: “En Rusia ha habido avances
indudables desde la caída de la Unión Soviética, aunque todavía queda mucho por
hacer. Existe una democracia aparente bajo un autoritarismo oculto, asegura a
Teinteresa el periodista y experto en derecho internacional, Salvador de Pedro
Buendía…. Putin adoptó a su llegada formas democráticas, pero reteniendo el
control social y controlándolo todo gracias a un gran despliegue de la policía
secreta. “Favorece a los empresarios que le son afines y persigue a los que
no”, cuenta el experto, quien sostiene que el líder ruso “compra empresas que
están en una mala situación, les reduce el capital y las vende por nada a su
círculo de confianza”. “La corrupción es galopante, en la política, en el poder
judicial… todo se compra y se vende”, denuncia Buendía, que apunta que en Rusia
los abogados tienen poco trabajo porque en cuanto alguien tiene un problema
directamente soborna al juez….. En Rusia siguen obsesionados con el espionaje.
“Hay policía secreta por todos lados”,
para mantener el statu quo de la corrupción. La libertad de prensa
también está en entredicho. Oficialmente, sí existe, pero en la práctica las
críticas al gobierno han provocado la desaparición de periodistas. “Es fácil
conseguir un sicario”, asegura el experto. ” (Briz, 12/12/11).
Los Estados
Unidos
Es regido por la democracia liberal en los sentidos
formales y reales. Ha habido manipulaciones ilegales y extralegales de esta
institución sobre todo las que se relacionan con el complejo militar e
industrial y las agencias de espionaje (ver también Halperin y Berman, 1976).
Hay actualmente entidades gubernamentales como el
Agencia Nacional de Seguridad (National Security Agency –NSA) cuyas brechas
legales y éticas recién fueron revelados por el ex contratista Edward Snowden.
Es interesante que dentro del sistema liberal de la democracia normalmente son
los activistas y los denunciantes que, a veces actuando al margen de la ley,
logran frenar abusos e iniciar cambios.
“Hay reglas estrictas [ilegales y no constitucionales]
que rigen lo que los funcionarios electos pueden decir porque tienen
autorizaciones de seguridad de alto nivel. El senador Ron Wyden dice que no
pueden negar lo que saben mentiras por parte de altos funcionarios
gubernamentales. Wyden dice que hay una" ley secreta que oculta, por
ejemplo, los programas de espionaje….” (Reitman,
15/8/13). Recién los estadounidenses han descubierto un poco, gracias a la ex
contratista de inteligencia Edward Snowden, quien filtró los detalles de una
serie de programas de vigilancia de la NSA a la prensa.
La República
Bolivariana de Venezuela
Consideraciones
sobre la observancia de la Constitución de 1999:
Venezuela está
constituida como un Estado federal y democrático. “… la forma de Gobierno es la
de una República presidencialista, encabezada por el Presidente de la
República: funciona Jefe del Estado y Jefe del Poder Ejecutivo Nacional a la vez.
La soberanía, la cual reside en el pueblo, se ejerce de dos maneras:
directamente a través de la Constitución misma y de la ley, e indirectamente,
mediante el sufragio…. El Presidente tiene la facultad de dirigir las acciones
del Gobierno.” (Anónimo 4, s/f). El gobierno está dividido en los poderes
legislativo, ejecutivo, judicial, electoral y ciudadano. Este último se ejerce
el Consejo Moral Republicano, conformado por el Ministerio Público, la
Contraloría General de la República, y la Defensoría del Pueblo.
A continuación cito algunos artículos de la
Constitución cuya observancia ha sido cuestionada.
Artículo 46:
#2. Toda persona privada de libertad será tratada con
el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano.
#4. Todo funcionario público o funcionaria pública
que, en razón de su cargo, infiera maltratos o sufrimientos físicos o mentales
a cualquier persona, o que instigue o tolere este tipo de tratos, será
sancionado o sancionada de acuerdo con la ley.
Artículo 49: #2. Toda persona tiene derecho a ser
juzgada por sus jueces naturales en las jurisdicciones ordinarias o especiales,
con las garantías establecidas en esta Constitución y en la ley.
Artículo 66. Los electores y electoras tienen derecho
a que sus representantes rindan cuentas públicas, transparentes y periódicas
sobre su gestión, de acuerdo con el programa presentado….
Artículo 143. Los ciudadanos y ciudadanas tienen derecho a ser
informados e informadas oportuna y verazmente por la Administración Pública,
sobre el estado de las actuaciones en que estén directamente interesados e
interesadas, y a conocer las resoluciones definitivas que se adopten sobre el
particular. Asimismo, tienen acceso a los archivos y registros administrativos,
sin perjuicio de los límites aceptables dentro de una sociedad democrática en
materias relativas a seguridad interior y exterior, a investigación criminal y
a la intimidad de la vida privada, de conformidad con la ley que regule la
materia de clasificación de documentos de contenido confidencial o secreto. No
se permitirá censura alguna a los funcionarios públicos o funcionarias públicas
que informen sobre asuntos bajo su responsabilidad.
Artículo 233: Cuando se produzca la falta absoluta del
Presidente o Presidenta de la República durante los primeros cuatro años del
período constitucional, se procederá a una nueva elección universal y directa
dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma
posesión el nuevo Presidente o Presidenta, se encargará de la Presidencia de la
República el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva.
Artículo 116. No se decretarán ni ejecutarán
confiscaciones de bienes sino en los casos permitidos por esta Constitución.
La historia
institucional de Venezuela:
Según Darcy Ribeiro (1992, p. 276) “La utopía
unitarista y generosa de Bolívar da lugar a la automización… La capa más rica
de la población criolla… [r]eparte entre sí los latifundios de los españoles
desterrados, se apropia de las minas de
metales y salitre y las otras “minas” representadas por las rentas de las
aduanas y estancos. Investida de las
dignidades políticas, judiciales y eclesiásticas, distribuye los cargos
burocráticos menores entre los protegidos que comienzan a multiplicarse como la
clientela del nuevo poder. Así se constituyen los estados nacionales en toda
América española después de la independencia. No fue la conquista de burguesías
nacionales capitalistas y maduras, opuestas a las fuerzas sociales retrógradas,
ni del pueblo contra la oligarquía, sino la apropiación por parte del
patriciado criollo de la maquinaria de dominio y extorsión colonial montada por
España….”
Dice Darcy Ribeiro: “El ciclo final se desarrolla en
nuestros días. Es el de la rebeldía contra el orden social impuesto por las
oligarquías locales y sostenidas por los intereses extranjeros establecidos en
la región…. Esta situación se manifiesta de mil maneras: en la inestabilidad
política, en el golpismo, en las dictaduras, en las guerrillas. Pero,
principalmente se expresa por la irrupción de la violencia como una disfunción
sociopolítica que asume las formas más sangrientas, donde el pueblo se lacera
en querellas aparentemente fútiles que son en realidad una forma de represión
masiva…. (Ribeiro, 1992, p. 267). “Al contrario de lo que ocurrió en Colombia,
no surge en Venezuela un patriciado que se distinga de los caudillos y del
patronatos, habilitado para organizar constitucionalmente el nuevo Estado. Lo
que allí se implanta son gobiernos autocráticos que dirigen la vida nacional a
lo largo de 150 años…. Distintas facciones caudillistas aglutinadas por áreas,
como las andinas, litoraleñas y llaneras, pasaron a disputarse el poder,
contando cada una con sus propias tropas para la lucha y para el mantenimiento
del orden oligárquico contra los disconformes de su región. Así se impuso
primero un caudillo de los llanos, José Antonio Páez… que ejerció el poder
personalmente o por intermediarios, hasta mediados del siglo XIX (1863).
Siguieron dictaduras militares que transformaron al Ejército Nacional en
guarnición policial… cuya fidelidad se aseguraba con toda suerte de sobornos a
la oficialidad…. Llega a 38 el número de revoluciones producidas en Venezuela
[en el Siglo XIX]. En tales circunstancias, el proyecto de Estado que se impone
efectivamente en Venezuela tenía como institución política única, el ejército,
y hacía del erario público una especie de hacienda gigantesca más lucrativa que
los cultivos, la ganadería, o el comercio, y cuyo dominio pasó a ser la
aspiración natural de los caudillos más poderosos….-“ Ribeira, 1992, p.
282-283).
Monagas, elegido presidente en 1846 “entendía la
aproximación al liberalismo como una operación de corrupción política en gran
escala; en buena medida tuvo éxito en ella…” (Halparín, 1986, p. 229). Luego
volvió el anterior presidente Páez como “levantado” dirigiendo la “resistencia
azul” –o conservadora-. Después vino Antonio Guzmán Blanco con sus reconocidas
reformas (“transporte, codificación y
reforma de derecho privado, laicización
del matrimonio y los cementerios, supresión de órdenes religiosas, avances en
la organización de la enseñanza elemental” –Halperin, 1986, p. 230) y también
su autoritarismo y su culto de personalidad revelada por colosales estatuas del
mandatario que adornaban las plazas de Caracas y que periódicamente eran
derribadas por sus opositores y vueltos a erigir por quienes le apoyaban.
Hubo levantamientos que atormentaban a los presidentes
electos y sus administraciones que pueden describirse tanto como progresivas y
como otros abiertamente corruptos. Por ejemplo, al promediar el siglo XIX la
economía se derrumba a causa de la caída de los precios de café, y Guzman
desplaza a Monagas.
En 1889 Guzmán salió del poder: ahora el ejército “que
había hecho la revolución federal, [se atrincheró como] el verdadero dueño de
la política venezolana y los dueños del ejército eran oficiales reclutados
entre las clases altas de las zonas más
pobres y arcaicas de Venezuela….” (Halperin, 1986, p. 230).
Según Ribeiro (1992, p. 283): “A fines del siglo asume
la presidencia otro caudillo, Castro (1899-1908)…. Bajo su dominio el deterioro
llegaría a un punto extremo, y lo ocasionarían los emprésitos expoliatorios de
banqueros europeos las concesiones más lesivas y la corrupción generalizada.
La primera mitad del Siglo XX fue marcado por
dictaduras corrompidas casi sin interrupción (con la excepción del final de la
década de los años 30 y el comienzo de la 40). La democracia actual se instaló
después de la caída de Pérez Jiménez en
1958 después de un tiempo de transición.
Un resumen de la institucionalidad venezolana no puede
ignorar a Juan Vicente Gómez. Dijo Domingo Alberto Rangel (1980, p, 10) que “El
Benemérito cometió todos los delitos, incurrió en todos los abusos y superó
todos los records de la barbarie…. [y sin embargo] Los demócratas que hicieron
su carrera acusando a Gómez han llegado desde el Poder a crímenes muy
semejantes….” Dice Darcy Ribeiro (1992, p. 283): En 1908 asalta la presidencia
el caudillo Jan Vicente Gómez…. que se habría que manifestar como el más
siniestro de los dictadores latinoamericanos. Permaneció en el poder por 27
años….. [I]naugura un nuevo estilo…. [Compraba]
los latifundios y [multiplicó] el ganado, sector en que sólo tenía
competidores nacionales eventualmente encarcelables….. Gómez les abre las
puertas [a las empresas petroleras extranjeras] … (p. 284): Venezuela se vuelve
cada vez más dependiente de las importaciones…. Lo mejor de la intelectualidad
del país es condenada a trabajos forzados o al exilio.” Gómez murió en el poder
en 1935.
Hubo una multitud en las calles “poseída de un
sentimiento incontenible de libertad” (Ribeiro, 1992, p. 285). “En medio de todas estas maniobras, al llegar las
anunciadas elecciones ascendió a la presidencia otro oficial gomecista, el
general Medina…. A pesar de sus antecedentes, el nuevo gobernante comprendió
que ya no era posible contender al ola de las aspiraciones populares de
libertad y progreso con la simple represión policial y apartándose de la
derecha, asume actitudes democráticas y anuncia un ambicioso plan de desarrollo”
(p. 286).
El crimen organizado
y su relación con el Estado
Sube [luego] al poder una junta de gobierno presidida
por Rómulo Betancourt, integrada por otros cuatro civiles y dos militares….
comienza por sanear el medio político con la congelación de los bienes de 150
colaboradores de los antiguos gobiernos….”(Ribeiro, 1992, p. 287). Luego en elecciones
gana la presidencia Rómulo Gallegos con 85% de los votos, pero “pocos meses
después sobreviene un golpe militar” donde asumió el poder Pérez Jiménez.
“Vuelve Venezuela a lo política de Gómez…. Siguiendo la huellas de Gómez,
acumuló una fortuna superior a los 250 millones de dólares, con la que consiguió
huir del país al ser depuesto en 1958” (Ribeiro, p. 288-289). Como señala
Torres (2009/2011, p. 37) “en ciento veintiocho años de historia [desde 1830
hasta 1958], solamente diez estuvo la Presidencia en manos de civiles”.
“En elecciones realizadas en 1959, asume la
presidencia Rómulo Betancourt” (Ribeiro, 1992, p. 289).
Héctor Malave Mata (1987) ha examinado el
comportamiento económico y del poder en Venezuela en el periodo que abarca
1973-1983 que comprende las presidencias de Carlos Andrés Pérez y Luis Herrera
Campins, encontrando enormes desfalcos e ilegalidades sobre todo en el gobierno
de Herrera.
Se ha publicado una historia en tres volúmenes de la
corrupción en Venezuela (Capriles, Capriles y Díaz (1992); En él (¡sólo
considerando la tercera volumen!) los redactores revisen 86 instancias de
manejos dolosos, incluyendo doce
referencias a RECADI. Se podría decir que lo interesante no es la acumulación
tan abultado de casos en un periodo tan corto (cinco años), sino la posibilidad
de examinarlos en tanto detalle, algo que ocurre exclusivamente en una
democracia. Se trata de las presidencias de Jaime Lusinchi y la primera parte
de la segunda presidencia de Carlos Andrés Pérez. Están involucrados
gobernantes, funcionarios de la administración pública, sindicatos, partidos
políticos, militares empresarios y contratistas. Ramón Escovar Salom entró en
la Fiscalía de la República en 1989 y entre otros blancos de sus
investigaciones señaló a una gran parte del sistema judicial: “fueron despedidos,
amonestados, investigados, acusados, sancionados, multados, etc., centenares de
jueces en todo el territorio nacional” (Capriles et al, 1992, p. 12). “Luego
seguirían los abogados, los tribus del poder judicial…. Paralelamente van
cayendo los… políticos…. (Carriles et al. p. 13).
Según el informe del 2013 del Observatorio Venezolano
de Violencia hubo “24.763 muertes violentas en el país y una tasa … de 79
fallecidos por cada cien mil habitantes”.
El Poder público: Artículo 136. El Poder Público se
distribuye entre el Poder Municipal, el Poder Estadal y el Poder Nacional. El
Poder Público Nacional se divide en Legislativo, Ejecutivo, Judicial, Ciudadano
y Electoral. Cada una de las ramas del Poder Público tiene sus funciones
propias, pero los órganos a los que incumbe su ejercicio colaborarán entre sí
en la realización de los fines del Estado.
Independencia judicial: “Sin duda la independencia
judicial es el baluarte de una adecuada gobernabilidad, y esa independencia de
proclamarse tanto del poder político (ejecutivo, legislativo, los propios
partidos políticos), como económico (entidades financieras, bancos,
corporaciones empresariales)” (p. 39, Prólogo, Garzón, en , Garzón, en Tablante
y Tarre).
El Estado y
la delincuencia
¿Qué es un Estado delincuente?
“una mezcla de intereses, un cierto maridaje que,
partir de lo económico, rompe cualquier deferencia en el campo de lo político e
ideológico para facilitar el cruce de negocios ilícitos” (Tablante y Tarre,
2013, p. 35).
¿Cómo afecta la institución de la democracia? En el
primer lugar se debilita el monopolio sobre la violencia por parte del
gobierno. Segundo se creen prácticas extra- y para- legales que actúan con
impunidad y debilitan la observancia de ley y el respeto para la misma.
Tercero, aún en países con bajo respeto para los derechos humanos, en un Estado
sin ley la observancia de dichos derechos de decae aún más; cuarto, otras
instituciones como la escuela se vuelvan más frágiles; y quinto, organización
laborales e inclusive las comerciales quedan sin respaldo en el momento de
actuar.
“La permisividad por parte de un Estado en la
expansión del fenómeno o la connivencia con el mismo pueden suponer a medio y
largo plazo la desaparición del propio Estado o el riesgo de una inseguridad
generalizada que acabe con la sociedad y la convivencia democrática.” (p. 21,
Prólogo, Garzón, en, Tablante y Tarre).
Tablante y Tarre (2013) citan dos fuentes que
describen la destrucción del Estado por el crimen organizado: Joaquín Villalobos considera que: “Las
debilidades y vacíos de Estado generan oportunidades para actividades
criminales… La violencia ha sido históricamente determinante en la construcción
del Estado y sus instituciones. El monopolio de la violencia legítima es la
primera condición para que haya Estado. Monopolio implica inexistencia de
poderes armados que cuestionen la autoridad en el territorio y, en la
actualidad, legitimidad implica respeto a los derechos humanos….. Ahora estamos
frente a una violencia criminal que ha evidenciado debilidades de los Estados y
que, igual, obliga a construir institucionalidad, no importa que los
delincuentes no tengan propuesta política [como tienen los insurgentes
políticos]. Los problemas de ineficiencia e insuficiencia de las policías,
funcionamiento de la justicia, calidad de las prisiones, ausencia de Estado en
el territorio y pobreza y desatención social a la población con proclividad al
delito son, en algunos países, gigantescos…. En la mayoría de los países la
seguridad está en manos de instituciones no reformadas, heredadas del
autoritarismo. Los regímenes autoritarios delegaron en personas violentas el
monopolio de la violencia en representación del Estado. Policías y ejércitos se
llenaron de matones, ignorantes y corruptos, mal pagados pero leales al poder.
…. No ha existido una barrera moral entre autoridades y delincuentes…. (Joaquín
Villalobos, 2012,“Ilegación del oro y
legalización de las drogas, en El País, citado por Tablante y Tarre, 2013, p. 430).
Por su parte Roberto Briceño León, Olga Ávila y
Alberto Camardiel dicen: “…no es la pobreza lo que ocasiona la violencia, sino
la falencia institucional; no es el desempleo, sino la impunidad; no es la
desigualdad, sino el elogio de la violencia de los líderes; no es el
capitalismo, sino el quiebre de las normas que regulan el pacto social” (en
Tablante y Tarre, 2013, p. 423).
“Según Yry Fedotov, director de la Oficina de las
Naciones Unidas contra las drogas y delitos, la delincuencia genera en todo el
mundo 2,1 millardos de dólares en ganancias cada año, situación que pone el
crimen entre las peores 20 economías del planeta” (Cuentas Claras digital,
24/4/12 en Tablante y Tarre, 2013, p. 428).
La relación
entre delincuencia organizada e inseguridad ciudadana:
“…la delincuencia transnacional organizada empezó a
evidenciarse en Venezuela ya en la década de los 80. La presencia del Clan
Cuntrera-Caruana, la de múltiples capos italianos y colombianos, era un hecho
constatado. Las diferentes operaciones antinarcóticos como la Osso Due, la de
Molinos de Viento, la Orinoco, la avioneta decomisada en Canarias más
recientemente entre otros muchos casos, demuestran que Venezuela no fue ni es
inmune al influjo e instalación de las estructuras del crimen organizado,
amparado en la tranquilidad de la transnacionalización de la delincuencia
organizada” (pp. 21-22, Prólogo, Garzón, en Tablante y Tarre).
“Está también en las calles, detrás del buhonero para
vender un CD pirata de música, en los quioscos de periódicos que comercian DVDs
que son copias ilegales de películas, en la falsificación de marcas, en la
reventa de productos subsidiados, en el robo y hurto de vehículos, tráfico de
armas y de personas, en el negocio especulativo en torno al diferencial
cambiario ….” (Tablante y Tarre, 2013, p. 40).
“Venezuela se ha convertido en un centro muy
importante de lavado de dinero y tráfico de drogas, armas y personas. El
volumen de estas actividades es tan enorme que no sería posible sin la
complicidad de algunos militares y civiles allegados al poder. …” Naim, 2011,
en (Tablante y Tarre, 2013, p. 43).
“…entre 34,4% y
55,1% de los homicidios que ocurren en el país están relacionados con
delincuencia organizada” (Tablante y Tarre, 2013, p. 36).
Referencias
Anónimo 1 (s/f). Afghanistan. Wikipedia. Accesible en
la página WEB: http://es.wikipedia.org/wiki/Afganist%C3%A1n
Anónimo 2 (s/f). Rusia. Wikipedia. Accesible en la
página WEB: http://es.wikipedia.org/wiki/Rusia#Gobierno_y_pol.C3.ADtica
Anónimo 3 (s/f). Democracia. Wikipedia. Accesible en
la página Web: http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia
Anónimo 4 (s/f). Venezuela. Wikipedia. Accesible en la
página Web: http://es.wikipedia.org/wiki/Venezuela#Pol.C3.ADtica_y_Gobierno
Anónimo 5 (s/f). Siria. Wikipedia. Accesible en la
página Web: http://es.wikipedia.org/wiki/Siria#Guerra_civil
Baltasar Garzón (2013). Prólogo, en Tablante, Carlos y
Tarre Marcos. Estado delincuente. Cómo
actúa la delincuencia organizada en Venezuela. Caracas: La hoja del Norte.
Capriles Ayalea, Carlos, Capriles Méndez, Ruth y Díaz, Fanny, Redactores (1992). Diccionario de la Corrupción en Venezuela, Volumen III: 1984-1989.
Caracas: Consorcio de Ediciones Capriles.
Changing the present (27/12/13). Observatorio
Venezolano de Violencia estima unos 24 mil homicidios este año. Accesible en la
Página Web: http://www.venezuelaawareness.com/2013/12/observatorio-venezolano-de-violencia-estima-unos-24-mil-homicidios-este-ano/
Briceño León, Roberto, Ávila Olga y Camardiel, Alberto
(2012). Violencia e institucionalidad.
Informe del Observatorio Venezolanod de Violencia, 2012, citado por
Tablante y Tarre, 2013.
Briz, Oreto (12/12/11). Rusia, una democracia bajo un
autoritarismo oculto. Teinteresa.es. Accesible en la página WEB: http://es.wikipedia.org/wiki/Rusia#Gobierno_y_pol.C3.ADtica
Halperin, Morton H
y Berman, Jerry (1976). The lawless
state The crimes of the U.S. intelligence agencies. New York: Penguin Books.
Halperin Donghi, Tulio (1986). Historia contemporánea de América Latina. Madird: Alianza Editorial
Leal Buitrago, Francisco (Junio, 2003). La doctrina de
la seguridad nacional; materialización de la guerra fría en América del Sur.
Revista de las Ciencias Sociales, Universidad de los Andes Revista 15,
Accesible en la Página Web: http://res.uniandes.edu.co/view.php/476/view.php
Malave Mata, Hector (1987). Los extravíos del poder. Euforia y crisis del populismo en Venezuela.
Caracas: Universidad Central de Venezuela y Ediciones de la Biblioteca.
Naim, Moisés ( 2/8/11). Venezuela sin Chávez. El Nacional. citado por Tablante y
Tarre, 2013, p. 43).
Observatorio
Venezolano de Violencia. Informe 2013. Accesible en la página Web: http://observatoriodeviolencia.org.ve/ws/informe-del-ovv-diciembre-2013-2/
Rangel, Domingo Alberto (1980). Gómez el amo del poder. Valencia: Yadell Hermanos.
Reitman,
Janet(15/8/13). Q&A: Senator Ron Wyden on NSA Surveillance and Government
Transparency. Accesible en la página Web:
http://www.rollingstone.com/politics/news/q-a-senator-ron-wyden-on-nsa-surveillance-and-government-transparency-20130815
Ribeira, Darcy (1992). Las Américas y la civilización. Caracas: Biblioteca Ayacucho.
Tablante, Carlos y Tarre Marcos (2013). Estado delincuente. Cómo actúa la
delincuencia organizada en Venezuela. Caracas: La hoja del Norte.
Torres, Ana Teresa (2009/2011). La herencia de la tribu. Del
mito de la independencia a la revolución bolivariana. Caracas: Alfa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario